与当今美国脚本电视连续剧的创作者密切合作，我们如何才能理解众多政治，执法，国家安全，军事防御，枪支，公共卫生，文化和历史方面的专家实例？电视制造商为何需要它们？这些专家为何以及如何来到好莱坞？为了回答这些问题，我对美国当代电视连续剧的制作进行了布迪厄斯主义的实地分析，重点研究了如何在电视行业中产生和使用有关政治和社会问题的知识。我确定了四个主要的专业知识提供者-国家，社会运动，研究组织和独立专家-并建立了好莱坞电视领域专业知识交流的宏观模型。我认为好莱坞的专业知识是资本的一种形式，好莱坞的专业人士将其交换为行业内和权力领域内的象征性资本。它也是资本的一种形式，国家，社会运动和研究组织的代理人在权力领域交换象征性的资本。最后，独立专家将他们的知识进行交易以在行业内积累经济和象征性资本。该模型基于我对2017-2019年在洛杉矶进行的10个月野外工作期间收集的数据的分析，其中包括159次访谈，7次观察会议和档案材料。独立专家将其知识进行交易，以在行业内积累经济和象征性资本。该模型基于我对2017-2019年在洛杉矶进行的10个月野外工作期间收集的数据的分析，其中包括159次访谈，7次观察会议和档案材料。独立专家将其知识进行交易，以在行业内积累经济和象征性资本。该模型基于我对2017-2019年在洛杉矶进行的10个月野外工作期间收集的数据的分析，其中包括159次访谈，7次观察会议和档案材料。

1 引言

与当今美国脚本电视连续剧的创作者密切合作，我们如何理解政治，执法，国家安全，军事防御，公共卫生，文化，历史以及其他社会和政治问题方面的众多专家实例？例如，西翼的制片人和作家与大约十位顾问合作，包括前罗纳德·里根总统的新闻秘书和乔治·HW·布什，前演讲作家和里根的特别顾问，前克林顿政府新闻秘书，前参议员的助手，克林顿（Clinton）的前白宫首席经济顾问，政治专栏作家里根（Reagan）的前参谋长以及戈尔（Al Gore）的首席演讲作家（Crawley，  2006 ; McCabe，  2012）。有49位信誉卓著的顾问参与了美国版纸牌屋的制作，包括洛杉矶市前首席副市长和希拉里·克林顿（Hillary Clinton）2008年总统竞选的新闻秘书。这些例子表明，好莱坞的电视制作部门发生了激烈的知识生产和转让过程。对美国和加拿大（Lam，2014）以及英国（Colbran，2014 年）  警察参与娱乐电视制作的最新研究 ）表明，在西方娱乐业中，从电视界以外聘请专业人士作为顾问是标准做法。换句话说，电视连续剧的制作是一个以知识为基础的产业，这种知识不仅是电视制作工艺的知识，而且是有关该工艺外部世界的知识。此外，后一种知识形式通常是专家知识，即具有合法性的知识。

在本文中，我将通过回答以下研究问题来探讨这些知识的产生和转移过程：电视制造商为什么需要专家，为什么以及如何来好莱坞？为了回答这些问题，我对美国当代电视连续剧的制作进行了布迪厄斯主义的田野分析，使我能够确定使这种知识传播成为可能的社会条件，从而更好地理解“了解事物的制度化方式”（Jasanoff ，  2004年，第40页），以及通过大众文化在社会空间中复制，挑战和改变意义和社会类别的存在方式。

我认为所讨论的知识是一种资本形式，好莱坞电视领域的参与者，独立专家，国家，社会运动和研究组织在竞争性合作中都将使用这种资本。其中一些竞争性合作实践已制度化和常规化，这种情况有时掩盖了其竞争核心。对于好莱坞电视台来说，这场斗争的主要利益在于它为内部斗争和权力领域斗争而积累的象征性资本。对于国家，社会运动和研究组织而言，最主要的利益是其在权力领域的斗争所积累的象征性资本。最后，独立专家的利益主要在于他们在好莱坞领域内的经济和象征性资本的积累。

2 文学与理论框架

许多研究涉及社会和政治问题如何使其成为美国脚本电视连续剧的问题。它们基于丰富的经验材料，并提供了出色的分析；但是，它们没有形成以广泛的交叉引用为特征的连贯的研究领域，并且彼此之间没有建立基础。本研究表明了可以组建这一共同研究领域的方法之一，而我在本节中讨论的工作对于将这一工作体视为一个领域至关重要。下面我指出这些作品的各个方面，这些方面对我的研究很有帮助，并且对好莱坞专业研究的进一步发展很有用。

Gitlin的开创性研究《Inside Prime Time》（Gitlin，  2000年）对1970年代美国娱乐电视生产的内部运作进行了详尽的描述，当时某些社会问题，例如节育或越南战争，成为公众关注的焦点。辩论，以及1980年代初，电视制造商变得更加谨慎。Gitlin认为，电视行业没有“针对“社会问题”的特殊决策过程”（Gitlin，  2000年），第 13）。相反，制度性的，以利润为导向的做法正在创造社会条件，从而有可能在电视上描绘某些社会问题。本研究中提供的丰富的经验材料破坏了基于这样的假设的论点，即“中央计划”（如果不是共谋的话）是好莱坞某些与20世纪下半叶社会和政治问题的表现有关的决定的后盾。该研究的意义可能鼓励研究人员将注意力集中在行业专业人员的物质利益上，而不仅要关注其外部社会主体的意识形态倾向。

Mirrlees和Jenkins的作品倾向于优先考虑“中央计划”的概念，而轻描淡写了好莱坞混乱且内在的标准，考虑因素和决策过程中的挣扎（Jenkins，  2016； Mirrlees，  2016）。因此，他们做了Gitlin在他的书中批评的事情。但是，除了这种倾向之外，他们的研究还包含了大量有关国防部和中情局与好莱坞合作的宝贵经验数据。它们显示了两个机构如何通过各种制度化的协作模式，例如合同，协议，联合宣传活动以及军事和特勤部门专家的工作，试图影响电影和电视剧的内容。

其他作品侧重于媒体制作的日常实践。最值得注意的是，属于科学和技术研究领域的Kirby和Lam的两幅作品研究了电影（Kirby，2011年）和电视（Lam，2014 年）  的日常实践。 ）行业。科学和技术研究的框架，尤其是对于Lam，是演员网络理论的框架，使这些研究人员能够了解电视制造商彼此之间以及与他们的物质环境之间的微交互逻辑，这些研究进行了在广泛的政治经济框架中退出并不一定会注册。Kirby和Lam还强调了生产过程中专业知识的重要性。然而，他们仅关注两种类型的专业知识，并根据其内容进行了选择：柯比（Kirby）研究科学专业知识，林（Lam）探索警察专业知识。

Montgomery，Turow和Colbran的其他三部作品考虑了娱乐电视制作领域内外的权力关系和多重利益，以及制作过程中的有规律和无规律方面（Colbran，  2014； Montgomery，  1991； Turow ，  1989年，2010年）。蒙哥马利解释了社会运动组织如何制定影响电视行业的战略，以及该行业如何学会做出反应，然后在1960年代至1980年代末的产品中加入了社会运动参与者和议程。Turow详细介绍了1930年代至2000年代初期医疗组织与好莱坞之间的合作与斗争。Colbran的书对英国刑事和警察电视连续剧中警察顾问的工作进行了深入分析。这些研究有助于确定具有不同程度的可塑性，稳定性和力量的社会领域，参与者和做法，从而使娱乐行业内外的专家知识得以产生和交流。其中一些研究历史悠久，有些是在最近才出现的，它们都是市场发展和更广泛的社会关系的产物。这些研究在解释不同社会领域的专家与娱乐行业之间的相互作用的复杂拼凑方面取得了长足的进步，但它们并未勾勒出知识提供的领域和整个领域的参与者。我的研究转向绘制这个复杂的竞技场，当知识提供受到威胁时，不同的社会领域重叠。布迪厄斯领域理论特别适合这种分析，因为它使我能够将好莱坞专家构造为研究对象。这些研究在解释不同社会领域的专家与娱乐行业之间的相互作用的复杂拼凑方面取得了长足的进步，但它们并未勾勒出知识提供的领域和整个领域的参与者。我的研究转向绘制这个复杂的竞技场，当知识提供受到威胁时，不同的社会领域重叠。布迪厄斯领域理论特别适合这种分析，因为它使我能够将好莱坞专家构造为研究对象。这些研究在解释不同社会领域的专家与娱乐行业之间的相互作用的复杂拼凑方面取得了长足的进步，但它们并未勾勒出知识提供的领域和整个领域的参与者。我的研究转向绘制这个复杂的竞技场，当知识提供受到威胁时，不同的社会领域重叠。布迪厄斯领域理论特别适合这种分析，因为它使我能够将好莱坞专家构造为研究对象。

布迪厄认为，人类行为和互动是由积累各种资源的愿望所激发的。他提供了资源分类，并将其理论化为资本形式。布迪厄认为，最常见的资本类型包括：经济资本（金钱，财产权及其衍生品），文化资本（教育，资格，文凭，文化产品，举止），社会资本（与他人的联系）以及象征性资本（声望，认可和合法性）（布迪厄，  2002年））。通过分工出现了专门的活动领域，这带来了特定的规则，规范，标准，默认知识和被认为是理所当然的假设（布迪厄称其为“ doxa”），从而产生了新的资本形式和新的处置系统（“习惯”）。布迪厄（Bourdieu）声称，劳动分工，特定的规则，doxa，首都和惯常创造了半自治的社会领域（即拥有自己的“ nomos”，法律或逻辑）（布迪厄，  1969年））。布迪厄称这些区域为“领域”。“场”的概念统一了两个基本隐喻：人们竞争和合作以最大化稀缺资本的想法，类似于橄榄球运动员在球场上的行为。还有磁场的概念，磁场根据物理定律将物体放置在各个位置。这两个隐喻反映了代理自由的辩证法（人们将自己的行动，利益和职位接受视为本质上自己的辩证法）和结构的确定性（代理受其过去的轨迹，累积资本的数量和结构，处置的局限性）。 ，他们所占据的位置以及他们所能占据的位置，布迪厄称之为“可能的空间”）。此外，布迪厄（Bourdieu）强调说，领域是职位和职位之间关系的结构， 2011年；布迪厄，  2013，p。13）。布迪厄斯领域分析的核心是权力领域的概念。与任何领域一样，这是一个理论上构建的空间，在这里，大量资本的代理商争夺所有股份中的最高股份，即“合法命名的垄断”（Bourdieu，  1989年，第21页），或者换句话说，“ “合法行使象征性暴力行为的垄断”（布迪厄，  1985年，第24页）。布迪厄称这种垄断为“象征性权力”。1个

我对专业知识的理解基于Gil Eyal提供的概念化。在他的方法中，专业知识是“一组分散的参与者，条件和操作，只能由专家临时临时组装和体现”（Eyal，  2019年，第42页）。2这种概念化使人们可以看到多种形式的专业知识交流，包括默契的交流。这种方法使我们能够看到由特技表演者和道具大师提供的针对身体的技能，他们可以在场景上进行物理操作，并可以将国防部提供的物质基础设施作为专业知识的形式。在我的分析中，我关注嵌入在此类网络中的权力关系，并建立了专业知识生产和交流的模型，这使我得出结论：专业知识是资本的一种形式。这样的模型至少可以具有四个维度：静态（所讨论的领域的结构是什么？）和动态（代理如何相互作用）？同步（在给定的时刻如何工作？）和历时（如何演变？）。在本文中，我将重点介绍静态和同步维度，

3 数据与方法

本研究借鉴了我在2017年10月至2018年7月以及2019年6月在洛杉矶进行的实地考察。我的大部分数据都包括对好莱坞专业人士和专家进行的半结构式访谈的录音，以及在访谈中记录的手写笔记。我还在观察会议期间做笔记。此外，我分析了House，The Sopranos和The Killing的大约200页生产文件，包括研究材料以及作家和顾问之间的对话记录。这些材料可从作家协会基金会档案中获取。

我进行了101次正式的半结构化，录音采访，包括与6位知名作家和制作人进行的3.5小时小组讨论。进行了58次非正式对话；从15个电子邮件交流中收到了有助于我分析的信息；参加了由行业代表主持的14次公共活动；进行了与生产过程有关的7次观察会议；并在档案中花了4天的时间。在101次正式的半结构化访谈中，有48位是好莱坞专业人士的采访，还有53位是技术顾问或顾问的采访。在这53次访谈中，有34位是独立专家。5，协助娱乐业进行研究的学术单位代表；10名社会运动代表游说好莱坞的各种事业；和4名联邦机构雇员，这些雇员专门为好莱坞提供有关该州的准确信息。我参加了作家协会基金会的活动，该活动完全致力于技术顾问的工作。我观察了一天电视节目的拍摄，同时遮蔽了一名医疗顾问，这使我有机会看到了医疗顾问工作的微观管理。我还参加了为在娱乐行业发展职业的美国退伍军人举办的演习讲习班，其中一些人工作或希望担任军事顾问。总体而言，我采访了在行业中担任各个职位的人，从高层（执行制片人，作家，导演，演员，演员）到中层至底层。

我使用了研究参与者的理论和雪球样本。电视制作人的理论样本是基于“政治和社会主题的脚本电视连续剧”的概念，而电视剧制作人应该将其记为“电视连续剧”，我将其定义为政治和社会问题非常重要，有时甚至是中心主题的电视连续剧，是，情节处理这些主题的地方，或者主要人物是政治专业人士，或者经常发表社会和政治言论。术语“脚本”是一个民间类别，仅表示该程序基于脚本，而不是“未脚本”，后者包括“纪录片”节目或电影和“现实电视”（但新闻不包括）不同的类别，但也超出了本研究的范围）。

在到达洛杉矶进行野外工作之前，我从未去过洛杉矶。而且，我不是英语为母语的人。同时，这使我的野外工作变得容易又容易。由于我的行业习惯是外来的而美国习惯是外来的，所以这很困难，这与我正在处理的大多数社区都格格不入，尤其是在实地考察的头几个月。之所以容易，是因为许多研究参与者认为我是局外人，并愿意与我交谈并将我与他们的同事和朋友联系，而无需过多考虑等级障碍，因为我不是来自他们的社交圈，并且被认为是不占据其社会领域的阶梯。我与剑桥大学的隶属关系使我获