今年早些时候，联合国毒品和犯罪问题办公室的一部分麻醉药品委员会在维也纳召开了一次会议，一群科学家向委员会建议了毒品使用失调问题，这个术语指的是什么大多数人将其视为成瘾，应该将其视为医学问题，而不是法律问题。科学家发现了什么关于成瘾的知识，导致他们将其视为疾病而不是由于使用者缺乏意志力？如果成瘾是一种疾病，它是否可以像其他疾病一样得到管理，或者它需要一种全新的方法？

这些也是5月底在纽约世界科学节上举行的小组讨论的主题之一，该小组讨论的主题为“渴望的大脑：无法控制的神经质的神经科学”。随着成瘾问题再次受到关注，Kavli基金会邀请了三位神经科学家，包括节日计划的两名小组成员，讨论了成瘾的基础，面对许多人认为成瘾的耻辱而开发新疗法的挑战以及各种各样的研究最有可能导致新的有效药物治疗。参与者们： 

Nora Volkow是位于马里兰州贝塞斯达的国立卫生研究院的国家药物滥用研究所（NIDA）的主任。 

埃里克·内斯特勒（Eric Nestler）是纳什（Nash）家族教授，神经科学系主任，也是纽约市西奈山（Icahn）伊坎医学院的弗里德曼脑研究所（Friedman Brain Institute）主任。 

Marina Picciotto是Charles BG Murphy的精神病学教授，儿童研究中心教授，神经生物学和药理学教授，以及康涅狄格州纽黑文市耶鲁大学的Kavli神经科学研究所成员。 

以下是讨论的编辑后的笔录，该笔录于2014年5月15日在一次电话会议上进行。与会者还获得了修改或编辑其言论的机会。

卡夫里基金会：我想从成瘾的定义开始。诺拉·沃尔科（Nora Volkow），您主持了麻醉药品委员会（CND）工作组的工作，该委员会是联合国毒品和犯罪问题办公室的一部分。您在NIDA网站上的博客文章中观察到，工作组成员“……完全同意毒品使用失调是一种疾病……因此应在公共卫生框架内加以解决。”小组内部是否有分歧的地方？

Nora Volkow：不，没有差异或分歧。 CND的工作组包括来自世界各地的科学家和临床医生，我们整天讨论了联合国药物管制局要在该局所有代表面前认可的观点。我们提出了七点建议，建议将成瘾问题视为医疗和公共卫生问题，而不是刑事司法或道德问题，并且医疗保健系统应有责任和能力提供基于证据的预防和治疗干预措施。物质使用障碍。因此，建议各国分配资源以加强医疗保健系统应对物质使用障碍或SUD的能力。

工作组还不鼓励将滥用毒品者定为犯罪。该委员会还建议预防是解决SUD的最有效干预措施。还有人建议毒品和犯罪问题办公室应成立一个常设科学理事会，担任麻醉药品委员会的顾问。

唯一有意见分歧的问题是，我们要明确指出，药物辅助疗法不仅在治疗药物滥用方面非常有价值，而且对于预防像艾滋病毒这样的传染性疾病也非常有价值。承包。我们不能这样做，因为俄罗斯代表团不支持使用美沙酮和/或丁丙诺啡治疗阿片类药物成瘾。

TKF：上瘾是一种疾病的观念有多新？

Volkow：1997年，Alan Leshner [当时是美国国家药物滥用研究所（NIDA）的负责人]在《新英格兰医学杂志》上发表了一篇论文，标题为“成瘾是一种大脑疾病，这很重要”。但是，不仅要花很长时间才能接受成瘾是脑部疾病的概念，而且实际上要认可它并认识到医疗保健系统需要参与预防和治疗药物滥用疾病。

处方药的滥用已大大增加，在美国，处方药是过量用药导致死亡的主要原因。这是从医疗保健系统本身出现的一个问题，因为医生已经开始开处方阿片类镇痛药。我们看到，由于真正的原因而接受阿片类药物的慢性疼痛患者正在出现成瘾：他们有疼痛感。他们已经正确地服药了，但是他们上瘾了。

这是一组非常不幸的情况。唯一的积极方面是，它迫使医疗保健系统研究成瘾的过程以及如何预防和治疗成瘾。

TKF：埃里克·内斯特勒（Eric Nestler）在开始从事成瘾工作时（距艾伦·莱什纳（Alan Leshner）的开创性研究还不到十年），神经生物学家是否怀疑成瘾是大脑疾病？

埃里克·内斯特勒（Eric Nestler）：我对NIDA的第一笔拨款建议着眼于研究阿片受体的反复激活如何引起大脑变化，但被拒绝了。该提案的评论意见认为，没有证据表明这种成瘾过程涉及分子变化。

我认为，关于成瘾是一种疾病的观念仍然存在重大缺陷，因为从某种程度上说，成瘾者需要一个人做出服用某种药物甚至是非法药物的决定。出于这个原因，社会将自愿性行为（故意服用药物）与大脑中异常强大的疾病过程混淆了，这种疾病正在驱动这种不良适应行为。

对吧，诺拉？我们认识到医学界的人们以及政治家都强烈反对吸毒成瘾这一观念。

沃尔科夫：我们经常受到那些说毒品成瘾是一种疾病的人的批评，实际上，这实际上是在消除因其行为而上瘾的人的责任。这是不合逻辑的。您患有疾病这一事实并不能消除您照料疾病的责任。

雀巢（Nestler）：滥用药物会在无脑攻击意愿中产生异常，因此滥用药物正在破坏一个人自愿选择的本性。那是疾病的一部分。

Marina Picciotto：完全正确。滥用药物会以极大的方式改变大脑，从而永久或至少在相当长的基础上损害决策。因此，我们所知道的自由意志并没有消失，但是自由意志受到了如此严重的影响，以致没有上瘾的人很难理解失去自愿控制的能力。

由于遗传和环境的差异，某些人确实比其他人更容易戒烟。这个群体的存在似乎支持了反对将成瘾理解为一种疾病的论点：“嗯，这个人戒烟很容易。因此，如果你做不到，那就是品格上的弱点，那就是缺乏自由意志。”实际上，这可能是个体之间神经生物学的巨大差异，这使得某些人停止服用合法和非法药物比其他人要困难得多。

雀巢：好的。说的真好，玛丽娜。而且为了进一步扩展，对于许多非脑疾病，自由意志仍然存在。考虑患有心肌梗塞且需要减肥和多运动的人。大部分患有这种疾病的人不会改变饮食和运动，但是社会并没有责怪他们。

TKF：这使人想到肥胖周围的耻辱感，这似乎与围绕吸毒成瘾的耻辱感非常相似，因为肥胖的人们常常因为没有减少进食和减肥的意愿而受到耻辱。

Volkow：对，我认为，实际上，我们正在双向学习。关于药物滥用的临床和临床前研究已经发现了一些发现，这些发现现在使我们了解到强迫性饮食过量者失去了控制。同样，与人体控制和调节饮食驱动力的机制有关的信息，例如与胰岛素产生或食欲调节激素ghrelin或瘦素有关的外围机制，现在正在告诉我们有关调节机敏性的作用。大脑中的奖励系统，包括对滥用药物的敏感性。这种重叠在很大程度上是有道理的，因为这些回路并未演变为我们吸毒。这些电路不断演变，以确保我们能正常饮食。我们在成瘾中看到的是名副其实的劫机系统，它经历了数百万年的发展。这就是为什么我们毫不奇怪地看到强迫性暴饮暴食和失去控制的行为表达与成瘾个体的强迫性吸毒相关的行为如此相似。

这与Eric和Marina提出的观点有关，即意图和责任。意向是什么？与自由意志和自决的概念有什么关系？以及与公共卫生系统就该问题采取措施有关的意图是什么？因此，成瘾者可能有意去接受治疗计划以使其变得更好。论据的核心是认为这是有效的，因为这是某人能够停止使用毒品的必要步骤。然而，随着研究的不断涌现，有数据表明，加强与执行功能有关的大脑额叶区域（即我们管理多种信息流的能力，这对于最终实现自我控制是必不可少的-通过诸如冥想之类的技术，即使人们无意戒毒，也可以使其停止服药。我们所有人都认为，决定我们将做什么或不做什么是我们的自觉意图。并不一定是这样。

Picciotto：有一个案例研究确实可以证明这一点，而这又来自吸烟，这是我感兴趣的领域。当最初为抑郁症患者开抗抑郁药Wellbutrin时，初级保健医生报告说，他们的一些使用该药的患者进来时说：“医生，最有趣的事情发生了，我只是不想再吸烟了，所以我停了下来。”这就是特定的抗抑郁药作为戒烟治疗的方式。烟草是一种可能导致他们严重身体伤害的药物，服用该药物的生物学原因（例如可能包括抑郁症）可以被药物抵消。

TKF：在某些研究规程中，研究人员为上瘾的人们提供了毒品或吸毒用具的图像，这些图像激活了大脑的奖励区域，就像使用药物的人一样。诺拉，关于吸毒的环境驱动因素，科学告诉了我们什么？

Volkow：这是知识的另一个领域，对吸毒者产生这些调节反应的机制有深入的了解。通常，条件调节是一种对生存至关重要的记忆，显然对我们来说至关重要，例如，学习我们应该吃什么而不应该吃什么。

在一个上瘾的人中，真正产生吸毒欲望的不是吸毒，而是围绕他或她所做的每项活动的条件反应。对于诸如烟草之类的东西，可以将其限制在个人服用该药物以帮助他们放松的环境中。我们非常感兴趣，通过利用我们对记忆和学习的知识，开发出可以逆转这些条件性反应的干预措施，以便我们可以开发出可用于例如削弱记忆力（即条件性）的策略。响应]。或者，寻找我们可以采取的干预措施来增强新的记忆力，从而击败另一个驱使瘾君子获取毒品的记忆。

皮乔托：我认为，大脑做得非常出色的一件事就是将个体在获得自然报酬时由于自然进化而应追求的东西与周围环境中的任何事物联系起来。因此，假设您饿了，找到了食物。您确实应该能够看到环境中与该重要食物相关的所有事物，并在需要该食物时按提示进行操作。滥用毒品也是如此。他们正在激活对所有其他奖励以及环境中正在发生的一切都有反应的大脑部分。当这种非常有效的药物激活那些奖励系统时，它将被编码为非常强大的记忆。而且我们认为那些与该药物密切相关的环境线索现在将取代行为。吸毒者实际上将接近这些线索，然后在他们以前与该毒品配对的环境中渴望该毒品。这很原始。在进化上，大脑喜欢这样做。

雀巢（Nestler）：我们的大脑进化起来可以记住我们在哪里发现食物，性生活，潜在的掠食者，并教会我们返回食物的来源并远离存在掠食者的地方。

TKF：除吸烟外，吸毒和成瘾现象正在增加。尼古丁，酒精和海洛因成瘾有几种药物治疗方法，科学家现在正在开发疫苗来治疗成瘾。诺拉，您对抗成瘾疫苗的潜力感到乐观吗？

Volkow：到目前为止，针对海洛因，尼古丁和可卡因的疫苗的临床试验尚未成功，因为疫苗无法诱导足够的滴度抗体来终止药物反应。不过，我很乐观，因为疫苗开发技术已经取得了巨大进步。部分原因可以归因于使制药公司难以获得可能具有帮助改善抗原反应以共享其专有技术的工具的困难。

TKF：关于美国烟草使用的减少，除了对吸烟危险的认识有所提高之外，Marina，我们在哪里有尼古丁成瘾的药物疗法？

Picciotto：我们在戒烟方面取得了相当不错的成功。我们现在有许多不同的目标。当然，其中之一是我前面提到的抗抑郁药Wellbutrin。但是对于戒烟，我们拥有现代分子生物学真正成功的故事之一，它通过动物模型和神经生物学实验，一直通过人类成功的药物而发展。那就是一种名为伐尼克兰的药物。它被设计用于靶向大脑中尼古丁的特定受体，已知该受体会开始刺激多巴胺系统，从而导致尼古丁对成瘾过程产生各种影响。与以前的现有尼古丁替代疗法相比，Varenicline是一种可以帮助更多人戒烟的药物。

Volkow：这是一个很好的例子，说明了我们如何利用科学提出解决吸毒成瘾的解决方案。尽管取得了成功，但制药行业仍然不愿投资于这一研究领域。因此，在这种矛盾的情况下，我们已经确定了许多潜在的非常有趣的分子靶标，用于药物开发，而制药公司并未进行投资。因此，尽管在全国和全球范围内具有减轻疾病负担的巨大潜力，但用于药物开发的相关投资确实令人尴尬地低。因此，是的，我们确实有一些用于海洛因的药物，一些用于尼古丁的药物，一些用于酒精的药物，但是当您将其与我们可能拥有的用于艾滋病毒的药物数量进行比较时，相形见pale。它与成瘾的污名有关：认为不值得投入资源来治疗被视为生活方式选择一部分的事物。

TKF：我们生活在一个曾经被认为威胁生命的疾病患者接受药物治疗的时代。您是否认为我们正在朝着这样一种环境发展，在这种环境下，医疗保健系统可以像管理糖尿病或其他慢性病一样管理成瘾？

Volkow：原则上，我们应该在那里。我认为我们应该使用与其他慢性疾病相同的成瘾模型，既要具有医疗系统自然要解决的医疗问题，又要具有行为性的模型，这种行为正在被越来越多地纳入，作为医疗保健系统的一部分。同时，与任何与代谢综合征相关的疾病（如糖尿病）相比，成瘾药物的投资水平受到更大的限制。因此，我们所拥有的药物种类不多，例如糖尿病。

纳斯特勒：如果您将时光倒流到引入抗抑郁药之前的50或60年，那么本领域中没有人会期望如此强大的化学疗法来治疗抑郁症。因此，即使今天有些人对治疗成瘾的药物持怀疑态度，我们也应该非常乐观地认为，我们将有一天可以提供有效的治疗方法。